普法时刻︱“定金”还是“订金”？

中国报道讯（通讯员葛钰瑶）小张决定在4S店购买一款轿车，但销售员告诉小张，该款车型没有库存，需小张支付一定费用后才能为其调货，约一个月后即可提车。小张接受并按照要求支付了5000元。4S店收款后向小张出具了“订金”收条。两个月后，小张仍未接到提车通知，销售员告诉小张，还需要等6个月，若小张不愿意再等，可以原数退还订金。随后，小张要求4S店双倍返还订金被拒。请问，小张的主张有道理吗？

根据《民法典》的规定，“定金”具有双重担保功能，是指合同当事人于合同订立时或合同履行前，由一方向另一方交付的具有担保性质的资金。交付定金的一方不履行义务的，丧失定金；收受定金一方不履行义务的，双倍返还定金。而“订金”不具有担保性，支付订金通常是预付款或先期支付行为。因此，订金支付方不能依据定金罚则要求收取方双倍返还订金。需要注意的是，若当事人出具的是“订金”收条，但只要双方约定了定金性质，如“交付订金一方不履行义务的，丧失订金；收取订金一方不履行义务的，双倍返还订金”，当事人仍可主张定金权利。

具体到本示例中，4S店出具的是“订金”收条，若小张与4S店约定了定金性质，小张有权要求4S店双倍返还“订金”，否则，小张不能主张定金权利。

责任编辑：马尧