当遗嘱遇上“必留份”，遗嘱并非绝对自由

赵爷爷有一孙女，取名冰冰。前妻去世后，赵爷爷与郑奶奶登记结婚。赵爷爷名下拥有一套房屋，赵爷爷去世后，郑奶奶与冰冰因该房屋的继承问题发生纠纷。

冰冰表示：自己爷爷在去世前立有遗嘱，明确表示该房屋由自己继承，郑奶奶不享有该房屋的继承权，不应分得该房产的份额。

郑奶奶则表示：这个房子应该有自己的一份，自己是赵爷爷的合法配偶，婚后一直都是我在照顾他，直至去世。而且自己一把年纪，体弱多病，既缺乏劳动能力又没有生活来源，此份遗嘱没有为自己留下相应的遗产份额，违背了“必留份”制度的部分应属无效。

双方协商未果，郑奶奶将冰冰诉至法院。

法官说法：遗嘱虽然自由，但是也会受到一定限制。“必留份”制度在尊重立遗嘱人意志自由的前提下，同时兼顾了社会责任，体现了法律的温度，传递了司法的人文关怀。赵爷爷的自书遗嘱虽系其真实意思表示，本应予以尊重，但是郑奶奶在本案中所举证据，能够证明其应该享有遗产的“必留份”。因此，这份遗嘱的部分内容就与《民法典》规定的“必留份”制度相悖，故不能完全按照赵大爷所立遗嘱的内容来分配遗产，必须要从遗产总额中扣减一定的遗产份额交与郑奶奶，剩余的部分才能按照遗嘱中确定的遗产分配规则进行分配。（珲春林区基层法院供稿）

责任编辑：马尧